Министерство образования РФ
Управление реабилитационной службы и специального образования
Научно-внедренческая лаборатория
физиолого-здравоохранительных проблем образования
Администрации Московской области

В. Ф. Базарный

Программа экспресс диагностики динамики психосенсорного функционального и физического развития учащихся

(Президентская программа “Дети России”)

Сергиев Посад, 1995

Содержание

Вместо введения

1. Неотложная потребность в качественно ином подходе к всеобщей диспансеризации детей, находящихся на воспитании и обучении в образовательных учреждениях

2. Обоснование необходимого минимума методов экспресс диагностики качества динамики функционального и физического развития детей, находящихся в образовательном учреждении

3. Программа массовой экспресс диагностики качества динамики функционального и физического развития детей и подростков, находящихся на воспитании и обучении в образовательном учреждении

Методика исследования максимальных значений остроты дальнего зрения

Основная литература

ВМЕСТО ВВЕДЕНИЯ

О том, что наступившая эра просвещения через механизм школьной среды оказывает глубоко деструктивное влияние не только на психическое и физическое здоровье подрастающего поколения, но и на фундаментальные параметры их конституции ярко описал еще на заре всеобуча доктор Ламаниа.

“Вот почему, когда приходит время занятий, мы видим, как бледнеют румяные щечки детей, как раздаются постоянные жалобы на отсутствие аппетита, расстройство пищеварения, головные боли и прочее, как иными словами развиваются явления настоящей неврастении… Но вот ребенок одолел школу..: Многие, очень многие из них погибают прежде всего потому, что в этом возрасте изнуряющие хронические заболевания уносят особенно много жертв; уцелевшие же болезненным характером своих идей ясно свидетельствуют, что их нервная система получила сильное сотрясение… При полном упадке нервной энергии несчастные жертвы уродливого воспитания кончают самоубийством или по меньшей мере являют нам зрелище физически и психически совершенно разбитых людей.” Такие негативные последствия школьной среды на развитие и здоровье детей заметили и сами педагоги. Некоторые из них даже забили настоящий набат тревоги. В частности, Г. Песталоцци (1805) вдруг во всеуслышание объявил о том, что при традиционно складывающихся книжных формах обучения происходит непонятное “удушение” развития детей, “убийство” их здоровья.

Естественно предполагать, что в этих условиях у любого здравомыслящего родителя, сохранившего элементарный родительский инстинкт, должен был бы возникнуть протест по поводу того, что происходит в школах с физическим и психическим здоровьем их детей.

К сожалению, гипнотизирующее воздействие на массовое сознание наступления нового явления в общественной жизни -перспективы всеобщей грамотности, не позволило по-настоящему оценить истинные масштабы и причины развернувшейся вдруг эпидемии массового школьного нездоровья в новых поколениях народа.

Более того, мир взрослых не только не предпринял необходимых мер защиты детства, а, наоборот, с каждым поколением все более и более наращивал принципы разрушающего здоровье обучения.
В целом мы столкнулись с беспрецедентным в истории человечества феноменом, при котором мир взрослых подвел под каждое новое поколение детей, т. е. под свое воспроизводство, всеохватывающую систему саморазрушения. Наивысшего своего проявления данное явление достигло во второй половине XX столетия, когда на многих международных конгрессах и ассамблеях вдруг заговорили об охватившем мир детей непонятном феномене “расчеловечивания человека”, “потере лика человеческого” и т. д. (в Париже, 1954; Лунде, 1955; Женеве, 1955; Гааге, 1957; Маниле, 1960 и др.).
Сменятся многие поколения народов, пока плодородие видовой жизнеспособной почвы не истощится до такой степени, что общество вдруг в недоумении и ужасе увидит итог своего непростительного бездействия: “Детскую непосредственность, интерес к живой природе подменяют абстрактным, отвлеченным, что ведет к “шизоидной интоксикации” (В. И. Гарбузов) !
“У многих детей, особенно в первые недели и месяцы обучения возникают такие изменения в организме, которые позволяют говорить о “школьном шоке…”(Р. И. Айзман) !
“Призыв 1989 года показал: в армию пришло 45% людей с подорванной психикой…” (В. Смирнов — главный психиатр министерства обороны) !
“По данным ленинградских ученых 99,7% всех подростков, ежегодно заканчивающих школу, страдают теми или иными заболеваниями” (журнал “Здоровье”, № 11, 1991 г.). И все это начинается не от политической нестабильности, а “…с первого класса”.

А кто задумается по-настоящему: а может ли такое молодое поколение продолжать историю человеческого вида? И на исходе XX столетия как последний укор “книжникам-фарисеям” за то, что мы “как гробы скрытые, под которыми люди ходят и не знают того” (От Луки, гл. 11, ст. 44) спокойно читаем на страницах “УГ” (№ 23-24, 1993) следующие леденящие душу слова: “…при общем падении рождаемости только двое из тысячи новорожденных практически здоровы?…”

Как же можно затуманить мозги людей сатанизмом, чтобы все это написать под таким умиротворенным радужным заглавием как “С днем рождения, Санкт-Петербург!” (ему исполнилось 290 лет). Чтобы все это преподносить в упаковке передового педагогического опыта Санкт-Петербурга?!

Рецензенты:
Директор Института педагогических инноваций, доктор психологических наук,
профессор
В.И. Слободчиков
Заведующий лабораторией дошкольного воспитания детей с проблемами развития ИКП РАО, доктор педагогических наук, профессор
Е. А. Стребелева
Кандидат психологических наук, старший научный сотрудник
А. Т. Озерюк
Директор Федерального научно-методического центра специальной (кор-рекционной) педагогики
Б. В. Белявский
Доктор медицинских наук, профессор Владимир Филиппович Базарный

В брошюре приведен комплекс простейших экспресс методов оценки динамики функционального состояния и физического развития (конституционно-моторного “профиля”) тех систем детского организма, которые напрямую зависят от гигиенических и физиолого-эргономических характеристик учебно-познавательного процесса и школьной среды.
Методы доступны для овладения средними медицинскими работниками после обучения их на краткосрочных курсах (семинарах).
Точные количественные исчисления оцениваемых показателей позволяют всю информацию легко вводить и обрабатывать на современной вычислительной технике.
Таким образом, в отличие от сложных методов, предназначенных скорее для проведения научных исследовании, данный комплекс предназначен для “популяционного” охвата профилактическими осмотрами детей любого региона.

1. Неотложная потребность в качественно ином подходе к всеобщей диспансеризации детей, находящихся на воспитании и обучении в образовательных учреждениях

Детальный анализ причин, так глубоко и всеохватывающе подорвавших жизненные силы и здоровье народа через механизм школьной среды, проведен под нашим руководством на базе Института медицинских проблем Севера СО РАМН (В. Ф. Базарный с соавт.: Л. Н. Уфимцева, Э. Я. Оладо, В. А. Гуров, Н. И. Венсловене, Н. Ф. Казачкова, Т. В. Горячева и др., 1977-1994).
Подробные освещения выводов данных исследований представлены в специальных научных изданиях.

В целом на основе этих исследований была обоснована научная концепция “Сенсорной несвободы и психомоторного закрепощения детей в традиционной школьной среде” — в происхождении не только массовых форм школьного нездоровья, но и так широко распространенной среди взрослых, проживающих в информационном обществе, хронической неэпидемической патологии, или так называемых болезней “цивилизации” (патологии зрения, нервно-психических, сердечно-сосудистых расстройств и др.).

Среди множества предпосылок, приведших к такому драматическому для всех финалу, особое место занимает то обстоятельство, что ни в самом начале всеобуча, ни позже, в процессе его массового распространения, в т. ч. на различных этапах реформирования школы так и не была осуществлена серьезная медико-педагогическая экспертиза закладывающегося образа дидактики. Более того, не проводился так же и анализ динамики психического и физического развития и здоровья детей в зависимости от тех, либо иных форм организации учебного процесса, в том числе используемых различных режимов и технологий обучения. Те же общие медицинские осмотры, которые когда-то практиковались у нас, и в процессе которых врачи вели поиск уже заболевших детей, а остальных “метили” магическим туманным диагнозом “N” (норма), для организации наблюдения за происходящими в процессе учебных занятий сдвигами в физическом и психическом статусе по сути дела ничего не дали.
Так, служба здравоохранения, занятая повседневно больными детьми, не могла, да и не имела фактической возможности оценить, что за диагнозом “N” скрываются значительные количественные колебания уровней физического и функционального состояния, а так же развития (или наоборот регресса) параметров их физической и психической конституции.

Несмотря на регулярно издаваемые Минздравом СССР (а затем и РФ) различные приказы и методические рекомендации, практика показала: по-настоящему систему диспансеризации и отслеживания каждого индивидуального “маршрута” здоровья и развития ребенка и школьника организовать даже в лучшие годы Советской власти (когда профилактическая медицина была официальной доктриной государства) так и не удалось.

И это было связано со многими обстоятельствами. Во-первых, в условиях глубокой специализации и многочисленности медицинских служб было не ясно, что же все-таки смотреть: все системы, или избранные.

В том и другом случае требовались многочисленные врачебные кадры, для которых все же основная повседневная работа -это лечебный, а не гигиенический процесс.

Во-вторых, неясная ситуация сложилась и вокруг использования тех, либо иных методик осмотра. В частности, в большинстве методических разработок, регулярно издаваемых Минздравом, рекомендуются такие методы осмотра детей, которые возможно выполнить только на специальном, порой дорогостоящем оборудовании, и которого, как правило, на местах просто нет.

И в-третьих. Не смотря на то, что в этих разработках набор методов часто действительно продуман и разнообразен, но он предназначен все-таки скорее для специальных научных исследований небольших групп детей, но они ни в коем случае не для массовой диспансеризации.

Учитывая отмеченное все выше, а так же постоянно изучая эффективность тех, либо иных подходов к оценке динамики развития и здоровья детей непосредственно в практике многочисленных детских дошкольных учреждений и школ на уровне не только города, но и целой Республики (Коми), мы пришли к следующим выводам:

1) При массовых осмотрах наиболее целесообразно избрать самые простейшие, доступные для массового внедрения экспресс методы оценки динамики физического и психического развития и здоровья детей.
2) Осмотрам должны подвергаться не просто все те системы организма ребенка, вокруг которых произошла узкая специализация медицинских служб, тем более те системы организма, по которым в данное время и в данном месте есть врачебные кадры.
3) Осмотр не должен сводиться к постановке качественного диагноза: здоров – больной. Осмотр должен сопровождаться количественными замерами, характеризующими тот, либо иной уровень жизненных сил функционального состояния и физического развития, в т. ч. здоровья детей.
4) Осмотрам и количественным замерам должны подвергаться те избранные параметры организма, которые позволят оценивать не сиюминутные состояния, а долгосрочные маршруты функционального и физического развития ребенка.
5) Осмотрам и количественным замерам должны подвергаться те избранные системы организма, которые наиболее полно и глубоко отражают процессы на уровне организма, как целостного неделимого явления.
6) Осмотрам и количественным замерам должны подвергаться те системы организма, на которые в данное время в наибольшей степени сориентировано неблагополучие внешней (в данном случае) школьной среды.

Практика нас убедила: к данной работе привлекать высококвалифицированные врачебные кадры, отвлекая их от и так перегруженных и все возрастающих потоков больных, расточительно и практически не осуществимо. Как показал наш опыт, с работой по всеобщей диспансеризации детей, организованной в детских садах и школах успешно могут справиться средние медицинские работники.
Опять-таки, как показала практика,существующих средних медицинских работников, можно подготовить к данной работе на нескольких специально организованных 2-х недельных краткосрочных циклах.
Специально проведенными совместно с администрацией и отделом образования города Воскресенска исследованиями (1993—1994 гг.) вскрыто несколько необычное для общественного сознания явление: динамика физического и психического развития и здоровья ребенка напрямую зависит от личности воспитателя (педагога), в том числе и от семейного благополучия, и практически не зависит от наличия или отсутствия медицинских работников в учреждениях.

Этот факт может и должен, наконец, переориентировать общество, что воспроизводство потенциалов, в т. ч. здоровья подрастающих поколений — явление в 1-очередь воспитательское, а не медицинское. Вот почему всеобщая медико-физиологическая диспансеризация уже остро необходима не столько ради диспансеризации, как самоцели, но и для оценки, наконец, качества и эффективности деятельности каждого воспитателя (педагога) по конечному результату труда – динамике физического и психического состояния и развития ребенка.

Необходимость проведения контроля за динамикой показателей: физического и психического развития детей в аспектах “двойного” назначения таких показателей (с одной стороны -для проведения необходимых медико-профилактических и лечебных мероприятий, с другой – для оценки качества педагогического труда) вытекает из базовых положений Закона РФ “Об образовании” и “Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан”. В частности, базовая статья закона РФ “Об образовании” – ст. 2: “Принципы государственной политики в области образования” указывает на:
а) “гуманистический характер образования, приоритет общечеловеческих ценностей, жизни и здоровья человека, свободного развития личности…”. Более того, статья 3-я (раздел III) данного закона четко указывает на прямую ответственность образовательного учреждения за: “…жизнь и здоровье обучающихся, воспитанников образовательного учреждения во время образовательного процесса…”.
Статья же 1-ая “Охраны здоровья граждан”, ее п. 2 четко указывает на “приоритет профилактических мер в области-охраны здоровья граждан”. “Профилактических мер” — как раз и означает не врачебно-лечебных, а воспитательно-оздоровительных. Наукой же о воспитании как раз и является педагогика.

И, наконец, ст. 5, п. 11 “Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан” четко указывает уже третье назначение результатов массовых медико-физиологических осмотров детей: “регулярное информирование населения, в том числе через средства массовой информации о распространенности социально-значимых заболеваний…”. Более того, ст. 13 этого закона указывает на прямую ответственность муниципальных органов управления здравоохранением за “санитарно-гигиеническое образование населения…”.

С учетом такого “тройственного” предназначения информации о происходящих во времени сдвигах в показателях физического и функционального развития и здоровья детей и были нами разработаны 2 варианта программы медико-психолого-физиологического контроля за организованными в детских садах и школах детьми.

Первый вариант программы – расширенный: он включает конкретные параметры оценки качества формирования в образовательных учреждениях, как того требует Закон “Об образовании” качества “Свободной личности”. Категория же “Свободной личности” прежде всего характеризуется качеством самостоятельного мышления и мыслетворчества. Вот почему расширенный вариант программы включает комплекс тестов

по оценке, как школа формирует именно самостоятельность мышления и самостоятельность мыслетворчества детей. Многолетний научный анализ реальной ситуации в школах, в т. ч. технологий дидактики, используемых в учебном процессе вскрыл, что вся государственная Система образования сориентирована на “стандарт образования”, как итоговую характеристику технической (механической) информатизации детей. В этих условиях без радикальной переориентации целей и задач Министерства образования, ВУЗов педагогического профиля, системы управления образованием, в т. ч. школ под реализацию требований базовой установки Закона “Об образовании”, “Свободного развития личности” и “Приоритета здоровья” в организации учебного процесса внедрение программ контроля за динамикой становления качества сознания детей просто невозможно и бесполезно.

В связи с вышеизложенным в настоящие рекомендации мы вынуждены включить сокращенный вариант оценки динамики физического и функционального развития детей, – как производных организаций качества учебно-воспитательного процесса в общеобразовательных (в т. ч. и вспомогательных учреждениях).

2. Обоснование необходимого минимума методов экспресс диагностики качества динамики функционального и физического развития детей, находящихся в образовательном учреждении

Известно, что чувствительность детей к различным неблагоприятным воздействиям факторов внешней среды обратно пропорциональна их возрасту. Вот почему дети младшего возраста всегда болезненнее реагируют на погрешности в питании, экологическое неблагополучие, микробные воздействия и т. д. Вот почему, по мере взросления дети ранее преумножали свои психические и физические силы, в т. ч. и защитные иммуно-реактивные. Так было во все века до наступления нашей эры всеобуча. Среди некоторых контингентов детей такая тенденция еще сохраняется лишь в дошкольном периоде.

О том, что с началом школьного обучения начинают расти такие формы патологии, как близорукость, нарушение осанки, неврастения, в т. ч. общая заболеваемость, известно еще с прошлых веков. И эта патология еще в прошлые века была определена, как школьная. За это время накопились тысячи научных работ, указывающих, что начало многих физических и психических недугов детей (а позже и взрослых) начинается в связи с началом школьных занятий (Аветисов Э. С. с соавт., 1974-1992 гг.; Антропова М. В., 1975-1976 гг.; Базарный В. Ф. с соавторами, 1977-1994 гг.; Гринене Э. Ю., 1978 г.; Давидавичене, 1974 г.; Зубкова В. М., 1982 г.; Зуева Е. Б., 1978 г.; Иванова Н. А., 1982 г.; Каплун Э! Г., 1953 г.; Махмудова Д. Н., 1979 г.; Рыженко Г. М., 1974 г., Сердюковская Г. Н., 1979 г.; Федотчев А. И., 1978 г.; Хион В. Т., 1959 г. и другие).

При этом наиболее подверженными системами оказались иммунная, нервная, зрительная, психическая сфера, сердечно-сосудистая система, опорно-двигательный аппарат, желудочно-кишечный тракт и др…
О резком росте в процессе школьного обучения нарушений осанки (до 2/3 детей только за начальный период школьного обучения) указывает И. А. Минский (1978).
О том, что только за первый год обучения у 25% детей впервые выявляются нарушения в деятельности сердечно-сосудистой системы, указывает ак. Г. Н. Сердюковская (1989).
На бурный рост в процессе обучения дидакто-неврозов (неврастении) указывает А. А. Дубровский (1989-1991).

Официальную динамику прогрессирующего падения здоровья детей в процессе обучения еще в “доперестроечное”, устойчивое время дал министр здравоохранения СССР, ак. Е. И. Чазов, (1990): “К восьмому классу болезни зрения выявляются в 5 раз чаще, желудочно-кишечные — в 4 раза, а мочеполовые — в 2 раза” по сравнению с тем, что было накануне поступления в школу.
И все же на протяжении нескольких столетий “пальму первенства” среди школьного нездоровья прочно удерживает такая патология развития рефракции глаза, как близорукость (от X. Кона, 1867 г. и Ф. Ф. Эрисмана, 1870 г. в прошлом веке до А. И. Дашевского, 1973 г.; Э. С. Аветисова, 1974 г.; В. В. Волкова, 1976 г.; Ю. 3. Розенблюма, 1977 г.; В. Ф. Базарного, 1978 г. и многих других — во второй половине XX столетия).

Из выше приведенных статистических данных вытекает, что контролю за динамикой должны подвергнуться, в первую очередь, следующие системы и функции организма: зрительная, состояние осанки, нервно-психическая сфера, сердечно-сосудистая система.

При необходимости этот список может быть дополнен и расширен. В частности, о качестве иммунозащитных сил можно судить по состоянию лорорганов и, в первую очередь, по состоянию миндалин. Кроме того, о качестве защитных сил организма убедительно можно судить по динамике такого доступного для анализа даже не медицинских работников показателя, как болезненность (кратность заболеваний на заданном отрезке времени) и т. д.

3. Программа массовой экспресс диагностики качества динамики функционального и физического развития детей и подростков, находящихся на воспитании и обучении в образовательном учреждении

3.1. Состояние остроты зрения среди детей и подростков

Пример анализа такой в общем-то доступной для массового исследования характеристики функционального состояния органа зрения,- как остроты дальнего зрения еще раз убедил нас: те мерки, которые сложились вокруг анализа патологии (например, в практической офтальмологии) оказались совершенно неприемлемыми по отношению к оценке происходящих сдвигов в функциях изначально здорового контингента детей (да и взрослых).

Поясним это конкретнее. Более 160 лет тому назад Гук, а затем Дондерс (1862) установили, что наименьший угол зрения, под которым орган зрения сможет различать две точки, равен одной минуте. Эту величину и решено было избрать за интернациональную меру — норму остроты зрения, равную 1.0 (единице).

Однако вскоре выяснилось, что у многих острота зрения гораздо выше этой нормы, достигая 2-х, 3-х, 6-и и даже 8—10 единиц!? Причем наиболее высокая острота зрения встречалась у неграмотных людей.
Учитывая, что в практике лечения глазных болезней точное измерение остроты зрения в зоне, превышающей 1.0, не особенно необходимо, то данная единица так и осталась считаться за условно принятую норму.
Первое фундаментальное исследование распространенности различных градаций остроты зрения среди репрезентативных групп населения выполнено О. М. Новиковым под рук. П. Г. Макарова (1970). К сожалению, в данной работе острота зрения оценивалась как 1.0 и выше без количественных максимальных ее замеров.

В то же время О. М. Новиков (ныне профессор) оставил весомый вклад в развитие профилактической офтальмологии, разработав первую в отечественной практике специальную таблицу, позволяющую точно замерять максимальные значения остроты зрения в зоне от 1,0 до 2,0.

Обследовав с помощью данной таблицы 9723 человека детского и подросткового периода, проживающих в северных и средних зонах Сибири, нами (В. Ф. Базарный, Л. П. Уфчмце-ва, Э. Я. Оладо, 1986) впервые в практике отечественной офтальмологии было установлено, что средняя зона нормальной остроты зрения у детей и подростков, не имеющих глазной патологии, оказалась в пределах 1,4—1,8 (Рис. 1).
Именно эти градации остроты зрения и должны быть приняты за эталон при обследовании здорового контингента детей и подростков, не имеющих патологий со стороны зрения.

Рис. 1. Распределение различных градаций остроты зрения среди учащихся, проживающих в различных регионах РФ.

3.2. Методика исследования остроты дальнего зрения.

При попытках оценить происходящие во времени сдвиги в функциональном и психическом статусе на уровне больших групп детей самым важным моментом методики является максимально возможное исключение субъективных толкований обследуемых характеристик. И это возможно достичь с помощью простых и доступных для широкого использования методов исследования, а так же однозначных способов их количественного исчисления.

Вот почему за принципиальную основу исследования остроты зрения были избраны методические рекомендации старейшего в стране НИИ глазных болезней им. Гельмгольца. Однако необходимость оценки таких колебаний состояния остроты зрения в процессе развития здоровых детей в зоне, превышающей общепринятую условную норму 1.0, а так же представившаяся возможность проводить указанные замеры в связи с появлением такой таблицы (таблицы О. М. Новикова) потребовали внести в них существенные дополнения, не нарушая существующих базовых принципов методики исследования. Эти уточнения следующие:

а) Остроту зрения мы рекомендуем измерять не только монокулярно (как это принято в офтальмологии), т. е. отдельно на каждый глаз, но и бинокулярно, т. е. одновременно на оба глаза. Дело в том, что только бинокулярное зрение отражает такое естественное состояние единой функциональной системы, при котором каждый глаз по отношению друг к другу функционирует в содействующем режиме;
б) Максимальные значения зрения фиксируются поочередно на каждый глаз и на оба одновременно;
в) Считать видящим тот ряд из таблицы, в котором ребенок допускает не более одной ошибки;
г) Замеры обязательно повторяются не менее 2-х раз, а при сомнительных случаях – не менее 3-х раз;
д) Практика показывает, что даже офтальмологи в процессе осмотра детей в образовательных учреждениях пользуются приемом фиксации таблиц непосредственно к стене. Данный прием является проявлением профессиональной небрежности и, как показала жизнь, несет в себе большие ошибки в измерениях, а поэтому должен быть исключен из практики.

Известно, что самой простой и доступной подставкой, куда фиксируются таблицы О. М. Новикова, является Аппарат Рота (Рис. 2), который, как показал опыт, можно элементарно изготовить в школьной мастерской, не нарушая требований ГОСТа.

Рис. 2. Устройство фиксации и подсветки таблиц для проверки остроты зрения (аппарат Рота).

МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЯ МАКСИМАЛЬНЫХ ЗНАЧЕНИЙ ОСТРОТЫ ДАЛЬНЕГО ЗРЕНИЯ

Аппарат Рота фиксируется на стене на уровне, соответствующем уровню глаз сидящего на стуле достаточно высокого подростка. Опыт показал, что погрешностей не бывает, если более низкий по росту ребенок в этих условиях будет вынужден в процессе проверки зрения слегка приподнять голову.

Учитывая, что дети, хорошо зная буквы, могут их называть безошибочно по ассоциативной памяти, при этом видеть их не ясно, мы всегда рекомендуем тот вариант таблиц О. М. Новикова, в котором использованы кольца Ландольта.

Принципиальным моментом методики является то, что перед непосредственно исследованием дальнего зрения ребенку необходимо доступно объяснить, что от него требуется. С этой целью в режиме ближнего зрения ему показывают нарисованное на отдельном листе достаточно больших размеров кольцо Ландольта. Вращая его в различные стороны, ребенок должен четко научиться движением руки указать направление разрыва в плоскости своей руки. Использование понятий “направо” -“налево”, как показала практика, не целесообразно, т.к. дети, особенно девочки, могут путать направления разрывов не из-за функциональных зрительных ограничений, а из-за психоэмоциональных и семантических.

Опыт показал, что даже в глазных кабинетах допускают определенные погрешности в механизме метризации дистанции от таблицы до ребенка. В частности, некоторые за 5 метров берут передний предел стула, некоторые — задний предел, а некоторые середину. При этом ни первый, ни второй, ни третий прием являются неверными.

Стул вместе с ребенком размещается таким образом, при котором условная линия, опущенная вниз от глаз ребенка, должна оказаться строго перпендикулярной по отношению к метке “5 метров”, обозначенной на полу.

После стандартизации всех вышеназванных условий ребенку дается жесткая заслонка (Рис. 3), с помощью которой он по очереди закрывает вначале левый, затем правый глаз.

Рис. 3. Заслонка для перекрытия глаза во время проверки остроты зрения.

Медсестра (либо специально обученный воспитатель) измеряет максимальную остроту зрения:
1) на правый глаз,
2) на левый глаз,
3) при двух открытых глазах.
Данные фиксируются в документе в следующей схеме:

Обследуемый: Коля, 8 лет
острота зрения на правый глаз	1,4
соответствующая острота зрения на левый глаз	1,5

Сокращенная запись:
острота зрения на оба глаза 1.7 (1,4/1,5)

Практика работы в детских садах и школах показала, что при соблюдении всех указанных выше методических требований острота зрения выявила достаточную стабильность во времени в том случае, если у ребенка нет скрытых болезненных процессов, причем ни со стороны органа зрения, ни со стороны организма в целом. Более того, специально проведенными исследованиями установлено, что максимальная острота дальнего зрения оказалась высоко чувствительным диагностическим показателем, только отражающим возникновение скрытых форм общей патологии. (В. Ф. Базарный, 1989 г.). А без таковой патологии суточные и недельные колебания максимальных значений остроты зрения не превышали 0,1.

3.3. Простейшие методы оценки состояния осанки в процессе развития детей.

К настоящему времени в литературе накопилось значительное число данных, указывающих, что состояние осанки у детей представляет собой не только важнейший показатель, отражающий качество антропо- и общего физического развития детей, но и качества их энергетического и функционального статуса, в том числе уровня общего здоровья в целом (Савельева О. Н., 1971 г.; Хрущев С. В., 1980 г.; Оладо Э. Я., 1988 г.; Базарный В. Ф. с соавт., 1982 г. и др.).

И это не случайно, т.к. осанка в той либо иной степени, но всегда глубоко затрагивает не только структуру позвоночника, но и функциональное состояние центрального ствола спинного мозга, регулирующего энерго-информационные процессы внутренних органов и систем нашего организма. При этом установлено, что осанка оказалась чрезвычайно чувствительной и подверженной влиянию широкого спектра гигиенических факторов, в т.ч. комплекса факторов школьной среды. В частности состояние осанки оказалось напрямую зависящим от качества состояния освещенности, различных стереотипных моторных навыков, чередования в режиме дня детей умственной и физической активности и т.д.

В этих условиях, казалось бы, школа должна тщательно и ответственно следить за становлением так глубоко зависящей от качества организации школьной среды конституционально-видовой характеристики – осанкой. К сожалению, сложившаяся во второй половине XX столетия культовая установка школы на техническую информатизацию детей, снятие необходимого контроля за школьной гигиеной со стороны школьных отделов санэпидстанций, на фоне отсутствия общественного контроля за организацией школьной среды со стороны родителей привели к полному игнорированию школой элементарных гигиенических требований к организации учебного процесса. Все это привело к тому обстоятельству, при котором спустя только несколько лет пребывания в, школе у 2/З детей уже появляются все признаки школьно-обусловленных нарушений осанки (Минский И. А., 1978 г.). И это так было еще в наиболее благоприятные 70-е годы?!

Представьте себе, уважаемые педагоги и дорогие родители, что же творится с осанкой детей в современной массовой школе, из которой давно выбросили ростомерную мебель, а так же предана забвению вся гигиеническая основа организации учебного процесса?

Ясно одно, сложившаяся в школе в конце XX столетия ситуация является грубейшим нарушением фундаментальных положений Международной “Конвенции о правах ребенка”, “Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан”, в т.ч. Закона РФ “Об образовании”. Все отмеченное и потребовало предложить простые, но достаточно показательные приемы количественной оценки состояния осанки детей в процессе пребывания их в школьной среде. Причем предложенные методы являются настолько простыми, что ими могут легко овладеть не только средние медицинские работники, но и педагоги и родители.

а) ГРУДНО-ЛОПАТОЧНЫЙ ТЕСТ *) :

Данный тест является самым простым и, пожалуй, наиболее высокоэффективным для оценки происходящих во времени сдвигов в состоянии осанки у детей. С помощью данного теста

Рис. 4. Методика замера уровня состояния нижнего края лопатки от грудной клетки (грудно-легочный тест).

б) ГРУДНО-ПЛЕЧЕВОЙ ТЕСТ:

Данный тест, как и предыдущий, является так же довольно простым, но чрезвычайно информативным. Его можно встретить в различных вариантах в спортивной, либо медицинской литературе. Методика заключается в измерении размера от середины одного плеча до середины другого по передней и задней поверхностям груди. После чего передний размер делят на задний. В норме частное от деления должно быть в пределах 1-0,9.

Приведем данную методику в несколько уточненном варианте. Во-первых, первоначально необходимо краской (либо ручкой) нанести метки – точки отсчета. Во-вторых, отсчет от средней линии плеча не совсем точен. Целесообразнее здесь пользоваться следующим приемом. Большим и указательным пальцем левой руки исследователю необходимо плотно обхватить только головку плечевой кости и с помощью правой руки в ее средней максимально выступающей к наружи части сделать метку-точку отсчета. (Рис. 5)

Рис. 5. Методика определения середины головки плечевой кости (грудно-плечевой тест)

И так с двух сторон. После этого мягкой сантиметровой лентой измеряется расстояние от этих точек по передней, затем задней поверхности груди. В процессе измерения расположение сантиметровой ленты должно быть строго параллельным поверхности земли. За норму же следует принимать те показатели, которые после деления переднего размера на задний превышают либо равны 1,0. Показатели 0,9-0,8 следует относить уже к начальным проявлениям нарушений осанки. 0,7 и ниже — выраженные проявления нарушений осанки. Однако и здесь целесообразнее ориентироваться не столько на “норму”, сколько на анализ исходных данных в динамике.

Например, у Светы И. в начале учебного года передний грудно-плечевой размер составил 27 см., задний 28 см. Спустя полгода передний размер оказался 26 см., а задний 29 см. Здесь мы имеем налицо явное ухудшение состояния осанки.

в) МЕТОДИКА ЗАРИСОВОК ПРОФИЛЯ ВЕРХНЕЙ ЧАСТИ ТУЛОВИЩА С ПОМОЩЬЮ МЕТРИЧЕСКОЙ СЕТКИ.

Данная методика несколько расширяет информативность о динамике конституционально-моторного профиля в процессе развития детей. Изготовление метрической сетки доступно в любых условиях.
Для этой цели берется лист оргстекла, либо целлофана и натягивается между 2-мя стойками (Рис. 6).

Рис. 6. Метрическая сетка для зарисовки профиля осанки учащихся.

Предварительно на целлофан (орг. стекло) должны быть нанесены горизонтальные и вертикальные линии через каждые 2 см. Ребенок поочередно становится к данной сетке в 4-х позициях: грудью, спиной, левым и правым боком. В каждой позиции отношение профиля ребенка к метрической сетке переносится на обычный лист бумаги из школьной тетради в клеточку. Дополнительно на сетку выносятся центры сосков и нижние края лопаток.
Полученные профильные изображения служат исходными. Их целесообразно повторять не реже, чем через каждые полгода. Любые изменения характера осанки четко просматриваются на профильных схемах.

3.4. Вестибулярный тест

Как показал наш опыт, вестибулярный тест оказался довольно простым и высокоинформативным показателем, отражающим качество общего реактивного энергетического статуса, и, в первую очередь, в аспектах зрелости чувства равновесия и координации.
У утомленных и болезненных детей функции вестибулярного анализатора всегда были на более низком уровне.

Методика исследований:

На полу рисуется круг диаметром 50 см. Ребенка просим стать в центре и энергично, но не быстро, начать вращение вокруг своей оси против часовой стрелки (для правшей) и по часовой стрелке (для левшей) до тех пор, пока ребенок не наступит на пограничную линию круга.
Фиксируется то число вращений, которое предшествовало факту наступления на пограничную линию круга. И опять та-ки здесь не нужно вести речь о неких “мифических” нормах, которыми так любят манипулировать работники физической культуры и спорта, в т. ч. и медики.
Речь здесь целесообразнее вести от индивидуальной исходной нормы и оценки ее в динамике. Любое уменьшение числа вращений в динамике указывает на ухудшение в реактивно-координаторной сфере ребенка.

3.5. Методика оценки иммунно-реактивного статуса детей по состоянию их болезненности

Сложилось традиционное представление, при котором состояние здоровья детей, в т. ч. любые проявления острых инфекционных, в т. ч. многообразия респираторных заболеваний, обусловлены некой мифической агрессивностью возбудителей этих заболеваний (вирусов стрептококков, кишечной палочки и т. д.). Несмотря на то, что такие упрощенно-примитивные представления в свое время подверг основательной критике один из наиболее выдающихся мыслителей отечественной медицины И. В. Давыдковский (1962), оно по-прежнему устойчиво бытует в сиюминутно-очевидно кажущихся представлениях. Между тем И. В. Давыдковский не переставал подчеркивать довлеющую роль внутренней реактивной готовности самого организма к восприятию того, либо иного болезнетворного фактора, в т. ч. запуску и развитию болезненных процессов. “Причина, как внешний фактор, вообще не равна действию,” – указывал И. В. Давыдковский. В этих условиях особенности развития и течения того, либо иного патологического процесса определяются не столько агрессивными свойствами того, либо иного микроба, сколько формировавшейся на протяжении всей индивидуальной (более того, всей исторической) жизни реактивности организма. Данное положение особенно ярко подтверждено в процессе проведенного нами совместно с отделом образования г. Воскресенска специального исследования, посвященного анализу болезненности детей в организованных группах в зависимости от личностных характеристик воспитателя (педагога).
При этом была вскрыта четкая закономерность зависимости не только психического, но и физического здоровья детей, в т. ч. их иммуннореактивного статуса, оцениваемого по характеристике болезненности детей от личностных характеристик воспитателя (педагога).

Например, установлено, что в одном и том же детском учреждении, при одном и том же питании, общих экологических условиях одновозрастные дети выявляют принципиально разные уровни здоровья у разных воспитателей (педагогов). Причем, как правило, болезненность детей оказалась ниже, где воспитатель (педагог) отличался особой чуткостью и доброжелательностью во взаимоотношениях с детьми. Занятия у такого воспитателя (педагога) отличаются эмоциональной насыщенностью, активностью детей.
Если же воспитатель (педагог) формально подходит к детям, тем более если он проявляет недоброжелательность и агрессию, у такого воспитателя (педагога) дети могут в итоге болеть в 1,5—2 раза чаще по сравнению с другой одновозрастной группой детей данного учреждения.

В целом, воспитательско-педагогические факторы, в наибольшей степени неблагоприятно повлиявшие на состояние болезненности детей по ранговой значимости, распределились следующим образом:
1) эмоциональная бедность и скука в организации режима дня, занятие, как правило, носило информационно-назидательную направленность;
2) продолжительное пребывание в помещениях в условиях малоподвижности и недостаточности физической активности;
3) дефекты в этике и психологии общения с детьми. Они носили формальный, строгий, а порой и агрессивный характер;
4) нервно-психологическое неблагополучие в семье;

5) погрешности в питании.

Полученные данные позволили сделать принципиальный вывод, требующий радикальных изменений в стратегии деятельности служб медицины и образования: состояние здоровья детей, находящихся на воспитании и обучении в детских садах и школах — категория не столько медицинская, сколько воспи-тательско-педагогическая.

К сожалению, состояние динамики здоровья детей практически не учитывается в отчетах образовательных учреждений, в т.ч. при аттестации педагогических кадров.
Это обстоятельство является грубейшим нарушением не только базовых статей “Основ Законодательства РФ в области охраны здоровья населения”, но базовых статей Закона РФ “Об образовании” и, в частности, ст. 32, п. 3, гласящего: “Образовательное учреждение несет в установленном Законодательством РФ порядке ответственность за …жизнь и здоровье обучающихся, воспитанников…”
С целью организации систематического контроля за состоянием иммунореактивных сил ребенка, тесно обусловленных качеством организации воспитательско-педагогической среды, предложена методика поквартальной оценки болезненности детей. При этом единицей статистического наблюдения является организованная группа детей.

С позиции первичности состояния иммунореактивных сил в возникновении того, либо иного острого заболевания не является уже столь принципиальным, каким возбудителем обусловлен данный случай заболевания. Важно другое: на данный момент организм оказался неспособным к иммунологической самозащите и, как следствие, возникновение факта заболевания. Кратность же таких “вспышек” на заданном отрезке времени отражает степень и глубину ослабления иммунозащит-ных сил организма, готовность его к вступлению в болезненно-реактивные реакции с широким спектром болезнетворных агентов. Например, в детском саду (школе) имеются по 3 группы одновозрастных детей: по 20 детей в каждой (условно). Спустя 1 квартал 1995 года в 1-ой группе переболело 10 детей (50%), во 2-ой – 5 детей (25%), а в третьей – лишь 1 ребенок (5%). Более того, в 1 группе 2 детей болело 2-х кратно (10%).

Эти данные должны стать основой для тщательного изучения медицинским работником совместно с заведующим (директором) образовательного учреждения ситуации. Причем, анализу подвергается качество организации учебного процесса в группе (классе), а так же ситуация в семьях этих детей.

Безусловно, наиболее убедительными показателями являются показатели болезненности за истекший учебно-воспитательский год. Для удобства ведения такого анализа предложена специальная схема “Состояние болезненности детей”. Все показатели оцениваются в процентах. Индекс здоровья отражает удельный вес детей в группе, ни разу не болевших за учебный год. Дети, которые болели 1 раз, относятся к редко болеющим, 2-3 раза – со средней частотой болезненности и 4 раза и чаще — часто болеющие дети.

3.6. К проблеме тестирования психического развития детей

Десятилетиями существующая в странах Запада практика тестирования детей на интеллект, на которую общество возлагало столько надежд, в итоге выявила не только свою несостоятельность, но не редко и опасность.
Такой опыт в целом убедил страны Запада в несостоятельности подхода к детям самого принципа тестирования их и на так называемую одаренность, и на так называемых умственно отсталых детей (исключая, конечно, случаи наличия у детей органических поражений мозга).
Несколько поколений японцев было отобрано в детстве по критерию одаренности, но ни один из них по общему признанию не стал гением взрослости. И, наоборот, почти все известные гении часто в школьной жизни были изгоями.

И эта практика жизни, как критерий оценки всех теорий, указывает на следующее: категория одаренности – это итоговая характеристика состоявшейся личности.
Раскрепощение духовно-психических способностей ребенка -это непрерывный процесс восхождения его по ступеням постоянно сменяющихся интересов и склонностей. И чем больше пройдет ребенок таких ступеней “одаренности”, тем богаче и разностороннее в итоге станет личность.

Зная, сколь лабильна психика ребенка, сколь она зависит от сиюминутного аффекта и чувств (чувственного переживания), сколь она встроена в структуру подсознательного его родителей и сколь она обусловлена общим недомоганием и нарушением в здоровье (а детей сегодня здоровых практически уже нет) можно только предполагать, сколь ответственна должна быть диагностика качества интеллекта. Тем более необходимо четко определиться, а можно ли вообще проводить у нас в стране такую диагностику, если ее часто проводят лица, прошедшие 9-ти месячные курсы по психологии (а через такие курсы по специальности школьного психолога у нас в свое время прошли ни много, ни мало, а более 300.000 человек).
И трагические последствия такого тестирования общество начинает уже ощущать в полной мере. В частности, об этом говорилось на международной конференции по проблемам вспомогательных школ, состоявшейся в городе Махачкале в мае месяце 1994 года.

На ней, в частности, приводились примеры, как наших детей, “выбракованных” официальными психолого-педагогическими комиссиями до уровня олигофрении, забирали иностранцы и как
там такие “олигофрены” вскоре могли изъясняться на нескольких языках??!

И это явление будет нарастать до тех пор, пока психологи и медики, проводящие такую аттестацию, не будут отвечать юридически за последствия своего столь ответственного заключения. Пока к детям не будут допущены только самые ответственные и многоопытные специалисты. Ведь хирург отвечает юридически за результат своей операции! В случаях же тестирования интеллекта у детей, взрослые производят ту же “операцию”, но только над психикой и ребенка и его родителей. О том, что по отношению к детям тестирование интеллекта является не только нежелательным, но и порой опасным, зарубежные исследователи убедились на примере тестов Айзенка.

Более того, К. Г. Юнг подчеркивает, что к детям нельзя даже применять метод анализа сновидений, который заходит слишком далеко в их бессознательное.
Говоря о нарастающих процессах диагностики психического и, в первую очередь, в детском возрасте, К. Г. Юнг указывает на следующую опасность:
“Нигде с такой легкостью и наглостью не втираются к нам в доверие предрассудки, кривотолки, причуды, идиосинкразии и проекции, как именно в этой области безразлично наблюдаем ли мы самих себя или своего ближнего” (1995 г.)

И это говорит не “9-ти месячный” психолог, а признанный выдающийся и психиатр и психолог XX столетия! Одновременно с этим К. Г. Юнг подчеркивает и опасность, исходящую из того методического арсенала, который взрослых приводит в соприкосновение с детьми. Дело в том, что если его будет использовать недостаточно зрелый психолог (а зрелым психолог становится не от объема прочитанного, а от качества и количества прожитой жизни), то из переднего плана всегда уйдет на задний такое многогранное и цельное явление, как личность ребенка. В этих условиях между проницательностью психолога и личностью ребенка всегда будет довлеть сухость методическая, тем более техническая.

Дополнительную опасность несет и так называемая компьютерная диагностика, которая у нас только набирает силу!
В целом, Запад закончил свой социальный эксперимент с тестированием детей тем, что вовсе отбросил любые технологии “селекции” детей и как в естественной жизни смешал их в общеобразовательных школах. Другой вопрос, что в данном процессе должна быть соответствующая нравственно-психологическая обстановка в обществе, в т. ч. особая и ответственнейшая подготовка к этому детей и педагогов общеобразовательных школ.
Попытка же решать, как это принято у нас в виде компаний, ничего, кроме вреда не принесет.

И все, отмеченное выше, закономерно, т.к. слишком тонкой материей (а точнее духом) оказалась наша психика и особенно на этапе детства. И вся сложность вытекает из того, что психика — явление сверх субъектное, т.е. далеко выходящее за пределы Я-сознания, причем как в глубь в подсознательное, так и во вне – в окружающее сигнально- и информационное поле. Но самая главная трудность вытекает из того, что “…психологии недостает архимедовой точки опоры извне и тем самым возможности объективного измерения” (К. Г. Юнг).

Учитывая все изложенное выше, нами была разработана программа не качественной диагностики психики детей (типа умственно-неполноценный, либо психически нормальный), а программа количественной оценки комплексных изменений психического и сенсорного развитая ребенка в динамике. Программа включает методы оценки динамики творческого воображения, ситуаций, складывающихся на чувственном (подсознательном уровне), в т. ч. тесты на глубину Логического мышления.

Для исключения традиционно-сложившегося “конспектно-тетрадочного” принципа их массового распространения на фоне небрежной их модификации (т. е. нарушений стандартов), в т. ч. распространения через многочисленные торгово-коммерческие посреднические структуры, данная программа передается регионам (либо школам) только на контрактно-договорной основе.

Примечания:

*) Здесь и далее определения тестов даны нами.